1. Сравнивая визуальные эффекты и уровень детализации
2. Сравнение цен
3. Краткий список альтернатив
4. Сравнение фактической ежедневной стоимости для нашего сайта
5. Уроки выучены

Google решил сделать Карты своим следующим миллиардным бизнесом, подняв цены в 14 раз и снизив ограничение бесплатного использования почти в 30 раз, причем все это с минимальным периодом уведомления. К счастью, ход под напряжением карты конкурентов. Apple Maps, Mapbox, TomTom - какая альтернатива лучше всего подходит для средних и крупных сайтов?

(это английская версия статьи, основанная на GdziePoLek.pl сайт в польше)

Наш стартап позволяет пациентам находить необходимые лекарства в обычных аптеках. Даже по названию («где я получаю свои лекарства» на английском языке) вы можете сказать, что местоположение является важной частью этого. Легко объяснить, как сервис работает через одну картинку, и Google Maps всегда был выдающимся фоном этого:

Типичная веб-страница для нашего сервиса: показывает наличие продукта

Конечно, мы всегда знали, что по мере того, как мы становимся больше, использование Карт Google будет стоить дорого.

До настоящего времени ограничение бесплатного использования около 750 тысяч загрузок карт в месяц хорошо соответствовало масштабу, когда можно было ожидать получения доходов, покрывающих затраты. Цена для коммерческого использования (0,5 доллара за 1000 загрузок карт) была недостаточно высокой, чтобы рассмотреть альтернативы.

В июне, однако, мы получили электронное письмо в качестве клиента с высоким уровнем использования Google Maps:

Электронная почта от Google

После телефонной конференции с клиентской службой Google Maps (которая, в отличие от электронной почты, не предлагала никаких скидок или кредитов), мы поняли, что повышение цен огромно:

• Текущий лимит бесплатного использования 750 000 запросов в месяц превращается в ок. 28 тыс. Запросов (почти в 30 раз меньше)
• Текущие $ 0,5 для коммерческого использования становятся $ 7 (в 14 раз больше), $ 5,60 с большим объемом

Важно отметить, что цены в США и Африке одинаковы, несмотря на тот факт, что получение доходов в большинстве развитых стран сильно отличается от других. Мы хорошо это знаем, сравнивая польский рынок с Германией, поскольку мы расширяемся там.

Сравнение ежемесячного счета Google Maps до и после повышения цен

Если бы мы поддерживали текущее ежемесячное использование как карт, так и Мест (например, поиск местоположения), стоимость Карт Google будет в несколько раз выше, чем общая стоимость всей другой инфраструктуры.

Сравнивая визуальные эффекты и уровень детализации

Google Maps - объективно лучший продукт на своем рынке, который во многих отношениях опережает своих конкурентов. Отличный анализ о том, насколько продвинуты карты Google по сравнению с другими, опубликовал Джастин О'Бейрн.

Хорошей новостью является то, что, хотя карты и являются важной частью нашего пользовательского интерфейса, они служат не более продвинутой цели, чем эффективная визуализация расположения аптек. Поэтому мы не используем расширенные функции, которые, скорее всего, имеют собственные API, такие как спутниковые изображения, расчет маршрутов и другие.

Важным является визуальное качество карт и уровень детализации, который они предоставляют на территории, где мы работаем, в основном это Польша и, надеюсь, скоро Германия. Ниже приведено сравнение того, как одно и то же место в центре Варшавы выглядит с разными поставщиками карт:

Одна и та же аптека в Варшаве на разных картах

Где это было возможно, мы наложили наши пользовательские маркеры

На первый взгляд кажется, что почти все поставщики будут предоставлять удовлетворительный опыт в отношении центра Варшавы. Единственным исключением могут быть Карты Azure, которые были доступны только в предыдущие месяцы. Чтобы быть справедливым, Microsoft утверждает, что воспринимаемая пустота ее карт является преднамеренной и в интересах ее крупных корпоративных партнеров, которые любят размещать большое количество своей собственной информации на картах.

Возможно, центр Варшавы, возможно, не будет репрезентативным для всей страны, однако, и качество карт для небольших городов может быть хуже. Поэтому мы также сравнили виды в маленьком городке (Констанцин):

Аптека в окрестностях Констанцин-Езёрна

Несмотря на наши первоначальные опасения, оказалось, что мы, в конце концов, не являемся заложниками Карт Google, и многие альтернативы выглядят на удивление прилично в Польше.

Добавлено: часто есть возможность создать собственный стиль карты, который мы не изучали, так как мы не используем пользовательские карты на нашем сайте. Но это, безусловно, важная вещь для Mapbox, где упоминания о различных редакторах слегка смущают нас при ценообразовании (ниже) и MapTiler (учебник по настройке). Вот ).

Сравнение цен

Поставщики карт используют разные модели ценообразования, что затрудняет прямое сравнение цен. Вот обзор вариантов платного использования (без учета бесплатного использования):

• Карты Google - 7 долларов США за каждую 1000 загрузок карт независимо от размера карты или масштаба / панорамирования пользователем (5,60 долларов США со скидкой при большом объеме)
• Mapbox - $ 0,50 за каждое (редактирование: 1000) «видов карты», которые, несмотря на название, являются не видом карты, а запросом 4 или 15 фрагментов карты (в зависимости от типа карты), округленных в большую сторону
• Карты Azure - $ 0,50 за 1000 «транзакций», где транзакция равна 15 плиткам карты
  
• TomTom - $ 0,50 за 1000 «транзакций» ($ 0,40 с максимальными скидками за объем), каждая транзакция равна 15 тайлам карты
• ЗДЕСЬ - цены указаны по пакетам, стандартный пакет составляет $ 0,50 за 1000 «транзакций» (15 плиток)
• MapTiler - $ 0,05 за дополнительные 1000 листов карт
• Apple Maps - пока в бета-версии и предлагает щедрое бесплатное разрешение на использование, коммерческие цены недоступны

Мы считаем модель Google наиболее прозрачной (без учета цены), потому что каждый просмотр страницы веб-сайта с картой на нем будет иметь одинаковую цену.

В случае оплаты каждой плиткой карты, как и в MapTiler, все усложняется. Количество плиток на каждой карте зависит от ее размера, который в случае адаптивных сайтов может отличаться для каждого пользователя в зависимости от разрешения экрана. Кроме того, пользователь может перемещать карту или увеличивать масштаб, рисуя дополнительные плитки.

Наименее прозрачным мы нашли условия ценообразования в Mapbox. Мало того, что неясно, сколько плиток рассчитывается для каждого «вида карты», сам термин вводит в заблуждение (другие компании используют «транзакцию», что не означает, что это полная стоимость просмотра карты, как в случае с Google Maps).

Изучая условия ценообразования, трудно понять, какой будет фактическая ежедневная стоимость для всего сайта. Наш стартап, например, использует как небольшие карты в профилях аптек, так и огромные полноэкранные карты с результатами поиска - но только для пользователей настольных компьютеров.

Краткий список альтернатив

Какие карты мы должны исследовать глубже?

Некоторые варианты мы могли бы быстро отклонить по разным причинам. OpenStreetMap не должен использоваться напрямую коммерческими сайтами. Карты Apple, хотя мы и не возражаем против размещения логотипа Apple на нашем сайте, были выпущены в виде бета-версии и требуют правильной проверки учетной записи разработчика Apple.

Мы хотели бы иметь возможность использовать Карты Azure вместе с другими службами, которые мы уже используем в Azure. Тем не менее, собственный Javascript API оставляет желать лучшего, даже когда кто-то пытается реализовать простейшие варианты использования (например, пользовательские маркеры).

ЗДЕСЬ карты кажутся плохими для нашего сайта визуально (слишком резкими), имеют собственный интерфейс, и мы предпочитаем биллинг с оплатой по мере использования пакетам. Но большой сайт, который мы знаем, решили перенести на ЗДЕСЬ, поэтому посмотрим, как он работает для них.

Мы считаем наиболее привлекательным вариант использования одной общедоступной библиотеки javascript с открытым исходным кодом, такой как Leaflet, позволяющей осуществлять плавные изменения основных поставщиков фактических фрагментов карты.

Такая возможность может быть предоставлена, если мы воспользовались Mapbox или MapTiler, и, возможно, TomTom, который, однако, использует слегка модифицированный клиент Leaflet и требует предоплаченный биллинг вместо предоплаты, которую мы предпочитаем.

Сравнение фактической ежедневной стоимости для нашего сайта

Мы обновили наше веб-приложение, чтобы можно было переключать поставщика карт одним щелчком мыши в консоли администрирования. Затем мы наблюдали количество ресурсов, которые мы потребляли ежедневно в случае каждого поставщика карт, включенного в короткий список, т.е. Карты Google, Mapbox и MapTiler.

Вот как все прошло.

Сравнение фактической стоимости карт за один день (всего 15 000 посещений сайта, из которых не все могут включать карты)

Сравнение специфично для GdziePoLek.pl и его использования карт по всему сайту, а также размеров экрана его пользователей, что приводит к картам разных размеров.

Карты Google будут иметь наиболее благоприятную модель для пользователей больших и интенсивно взаимодействующих с картами, таких как мы, но радикальный рост цен ставит стоимость выше, чем альтернативы.

Как оказалось, стоимость использования Mapbox и MapTiler в нашем случае сопоставима, несмотря на немного отличную модель биллинга.

Mapbox имеет в своем распоряжении больше ресурсов - 400 сотрудников, согласно LinkedIn, по сравнению с 7 членами команды MapTiler, благодаря инвестициям Softbank в размере 164 млн долларов. С другой стороны, получив такой большой капитал, компания разветвляется по нескольким направлениям (автономное вождение, виртуальная реальность ...), что для пользователя, зависящего от ее картографического сервиса, может вызывать определенные опасения. Поэтому мы будем продолжать использовать оба сервиса параллельно.

Уроки выучены

Если бы не радикальное повышение цен, мы бы не стали искать замену Google Maps, так как это явно была бы ситуация «не сломана - не ремонтируй».

Внезапное изменение политики Google, которое направлено конкретно на стартапы (так как небольшие веб-сайты должны в значительной степени оставаться ниже даже новых более низких порогов), безусловно, является для нас неприятным сюрпризом и не вызывает большого доверия к Google как поставщику. Поэтому в будущем мы будем держаться на расстоянии от Google Cloud и избегать глубокой интеграции с любыми сервисами Google, с которыми он может справиться аналогичным образом. Например, мы бы с осторожностью воспринимали бесплатную Google Analytics как должное.

Положительным моментом было то, что мы были впечатлены качеством открытого исходного кода для действующих карт (Leaflet). Некоторые продвинутые функции, которые мы реализовали на стороне Google, были легко доступны в Leaflet.

Для людей, начинающих разработку стартапа, активно использующих карты, мы рекомендуем использовать Leaflet и независимых поставщиков карт и избегать зависимости от Google.

Похожие